広域反対
各地区 説明会 5箇所
金谷小路地中津峰、7月19日説明会
実行組長 市から説明報告お願いします、
住民 この会の議事録は作るのですか？
市 この会はうちの主催ではないので作りません
住民 わかりました
住民 対策協議会の役員が誰もいないこの会で出た内容を対策協議会に伝えて欲しい
録音しているので、その内容が間違いないと認めてください。
実行組長 その返事は保留して下さい
住民 一昨日、対策協議会の人と話をして、小集団の会の声を知ろうとする意思がないと感じたので、伝えて欲しいのですが
実行組 アンケートに書いて出せばどうでしょうか？
市の説明が始まる。
資料に基づき説明します。これまでの経緯について説明します。
平成28年の11月に最有力候補地に飯谷町枇杷の久保として発表しました。
同年12月から、5月にかけて一巡目の説明会を多家良地区で12回、424人の参加で開催しました。29年3月に関係6市町、徳島市、小松島市、石井町、北島町、松茂町、勝浦町で協定書を締結しました。その3月にごみの処理に関する施設整備の基本的事項を取りまとめ、30年の5月から6月にかけて地元説明会を開催しました。そのときは7回268名が参加しました。合計892人が来てくれました。12月には、環境影響評価書を作成しました。今年の3月に施設整備基本計画を作成しました。
施設整備基本計画の内容ですが、１、候補地として、飯谷町枇杷の久保の民間採石場を選定しました。２、目標年度として、令和9年度を施設稼動の目標年度として進めています。
３、整備しようとする施設ですが、ごみ焼却施設ですがストーカー炉といいまして階段状に配置された格子状の上でごみが燃える構造ですが、燃やした熱は発電して、使っていきます。2ページは、施設規模は、家庭ごみや医療系のごみを346トンと災害廃棄物50トンを想定しています。あわせた396トンとしています。煙突の高さは80メートルを計画しています。対象ごみとしては、燃やせるごみ、し尿処理施設からの脱水汚泥、リサイクルセンターからの可燃残さ、災害廃棄物としています。リサイクルセンターでの処理量は68トン、ストックヤード2トン、合わせて70トンとしています。処理対象ごみは、もらせないごみ、粗大ごみ、資源ごみ、缶ビンペットボトル、有害ごみ、乾電池や蛍光灯、学習拠点の機能を有した施設を併設する予定としています。
４、リサイクル方式は場内で利用する水は排出しない、生活排水フロやトイレの水は、一般家庭と同じように合併浄化槽で処理してから川に放流します。量は、4人家族15世帯分くらいを想定しています。雨水は一部施設で利用してあまりは放流します。
搬入出計画は、台数は一日362台で、それが、往復する予定です。搬入出ルートは、国道55号線から、勝浦橋の南岸の県道16号線を南下して、候補地の上流に新たな橋を設置する予定です。
4ページです、環境保全目標値、自主規整値、全国で採用されている値か、それよりも低い値としています。グラフの中の赤い線は、法律上の基準値を示しています。青いひし形は環境保全目標値を現しています。棒グラフは30年度の実績値を表しています。７の配置計画は、今後検討していきます。
6ページの8、概算事業費は、施設整備費は、熱回収施設、322億円リサイクルセンター94億円、合計416億円を想定しています。造成工事費15億円搬入出ルート14億円を加えて445億円を想定しています。その額には、用地取得費用や電力水道の引き込みの費用は含まれていません。維持管理費は、12．4億円売電収入４.4億円を想定しています。よくある質問はこの場で質問があると思うので省略します。
最後のページの今後の予定は、令和9年度に向けての今後のスケジュールとなっています。
今年度は、上から二つ目の環境影響評価、４つめの施設整備基本計画5番目の用地測量6番目の地形測量等を予定しています。資料の説明は以上です。
実行組 質問をどうぞ
住民 焼却場というのは必要悪ですね。どこかには必要ですけど、私は反対です。なぜかと言うと、他の市町のごみも引き受けるのが反対です。北海道の事例を見れば一箇所にするのは事故があったときのことを考えれば分散したほうがいいと思う。なぜ広域でするのか聞きたい。枇杷の久保は地すべり地帯にもかかわらずなぜそんなところに作るのか、小学校と保育所が近くにある。民営化する可能性がある。
市 なぜ、広域でするのか？焼いた後の灰は、松茂町に持っていっている。人口減少社会で、他の市町と協力していかないといけないようになっている。徳島市は単独で出来るが、他のところは単独で出来ない少ないゴミだと燃やしたり止めたりを繰り返すことになり、その時に有害物質が出るので。燃やし続けるほうがいい。また、新しい施設はより厳しい法基準が適用される。地すべり危険地帯だが市の施設はそこから外れている。より頑丈な施設を作る。教育機関が近くにある、学校はどこにもある。論田と国府も子供に被害が出ているという報告はない。
住民 放射性廃棄物も受け入れる
市 受け入れない
住民 広域でする必要ない。国府論田は被害がないというが、ダイオキシンデータが旭鉱石と国府論田ではまったく違う。旭鉱石は８００、５００最近では５０、６０というデータが出ていて論田では、1とか0コンマいくつといった数値で違いすぎる、それに、佐那河内、勝浦、小松島のプラゴミ、藍住のプラゴミが、旭鉱石に来ています。この地域はゴミ処理の責任を十分に果たしていると思う。その上県下の半分のゴミがくることになるのは負担が大きすぎる、それに、旭鉱石は営業を続ける。なおかつ、今度できる施設は、PFI方式で民間委託される。市は県と連携して指導監督を徹底します。といいますが、県の環境指導課に行ってどんな厳しい監督基準があるのか聴いたのですが。5年に一度見に来て、見た目で判断するだけだといいます。それで、安心は出来ません。市の説明も市長からの回答書もただの上滑りの紙切れでしかないと思います。
住民 資料に出ている数値はどこで測った数値なのか
市 煙突から出るガスの数値です。赤の数字は法規制の数字で、青はわれわれの自主規制の数字です。古い法規整値と新しいのでは違いが出ています。
住民 工事が始まるのが3年後になっているけど環境調査が間に合うのか
市 今年度中にどういった調査をするか決めたいと思います。環境影響評価書、方法書の中で決めようと思います。
住民 大気調査を年間通じてしてもらいたい。
市 環境影響評価の中では難しいと思います。周辺環境整備の中で測定器を設置できるかもしれません。29年に測定したときは、悪い数値は出ていなかった、もし出たとしても、それが、旭が原因かどうかは分からない。
住民 国道55号線の勝浦川橋の16号線への右折が渋滞を引き起こすのではないか。
市 収集車が通るのは昼間ですからラッシュ時間帯から外れているので心配ない。
住民 あそこは一日中混雑しているのにこれ以上来れば渋滞がひどくなるのは、目に見えている。
住民 広域でする必要はない、分別をして、リサイクル率を上げれば今の論田と国府で処理できると思う。東京でもリサイクル率30％、徳島は１４％ゴミ行政を考え直さないけないんじゃないですか
市 一般廃棄物処理基本計画があって、2割ゴミの量を削減していく目標値があります。リサイクルを進めるのと広域は別の事、今度の施設は余熱で発電するので、CO2の発生を抑えることが出来る施設です。
住民 プラゴミが社会問題となっている今広域で燃やすことは目指すべき方向とは違うと思う。
市 焼却場はいらないといってるのですか。
住民 必要と思うけどよその分まで引き受けることない。広域でする必要はない今の日本は世界の3分の2の焼却場がある、燃やすことを前提にした。考えは間違いだ。
市 国は集約して燃やすことを進めている。
住民 コンポスト方式にも補助金は出る。循環型社会を目指してもいる。
市 それも、残ったものは燃やしている。
住民 国も根本的なことを考えなおさないけない
そんなことここで言っても仕方ない。
住民 住民からの質問に対しての市からの答えは出ているのか、資料問い１０の周辺環境整備が決定した段階で地元の合意が得られたこととするというのは、どういうことか
市 多家良町協議会から同じ質問をいただいて、まとめて資料お渡ししたと思うのですが、この事業を受け入れてくれた場合地元に対して市ができることは何かを連合協議会の役員の方たちと相談しているところです。そこで、周辺環境整備について、合意が得られればと考えているところです。
住民 今、反対する会が発足されていますが、その人達の意見は聞かれないんですか。
市 先日も話す機会がありましたが、ホームページを通じて、また、こうした機会を通して話を聞いていきたいと思っています。
住民 ６月１８日に話し合う機会を得まして、その時の資料に、一般廃棄物中間処理施設整備事業の進め方（案）というのがあり驚いています、重要な部分をひらい出します。実務協議の相手方等として、協議会の事を、住みよい社会の実現に向けて組織されている団体であり、地域を代表する団体であると認識している。とあります。そして、協議の相手方としてふさわしいとかかれてあります。そして、説明会を通じて説明し、住民の意思を聴取する。とあります。しかし、こうして、地域を代表する団体であると認識しているにもかかわらず。事業推進の合意のあり方では、建設に合意する旨の文書の締結は求めないとなっているんです。どうして文書の締結は求めないんですか。
市 協議会の会長さんは定期的に変わっていく協議会に参加する人も代わっていく、また入ってない人もいる、ですから協議会と結んでもすべての方と結んだことにはならないし協議会の会長さんが責任負えますか、
住民 そこで、飯谷ゴミ処理対策協議会が作られて専属の役員として取り組んでいるようです。それで、このことについて対策協議会の人と話し合いしましたが、なにをもって同意が得られたとするかというと、周辺環境整備が受け入れられたことをもって、同意が得られたこととする。となっています。ということは、地元の意思を問う機会はあるんですか、
市 協議会の中で繁栄されると思いますが、
住民 でも、合意の文書の締結は交わさなくて、住民の意思が反映されますか
市 文書の締結をしなくても、協議会の中で意見を反映してくれたらそれでいいんです。
住民 もし文書の締結をしたら、協議会から離れている人が自分は同意してないと訴訟を起こしたときに市は強引に事業を進めたということで、責任を問われるからだと思うんです。アンケートが後で配られますが、徳島市から示される施設整備の内容や施設周辺の環境対策道路対策その他の地元対策等について、検討し地域住民の意向を伺うとなっています、アンケートになると一番上に、枇杷の久保にゴミ処理施設が整備されるとした場合となっています。もう、できることが前提になっているアンケートなんです。周辺環境整備は何がいいですかと問うているだけなんです。これに回答していけば、反対者の数が多くても、周辺環境整備の素案が出来て、協議会と相談して、住民に提示して、持ち帰って作り直して、そんなふうに、事業が勝手に進んでいくんです。それで、対策協議会の人に、もっとちゃんとした組織にしてくださいといいました。会則を作って、会議に来てない人からは委任状を取って、反対している人にも手続きをちゃんと踏んで、議事録とって議事録署名も取って、手続きをちゃんとしたらどうですかといいました。
市 ゴミ処理施設は要らないと思っているんですか。
住民 要ります。国府と論田を立て替えればいいじゃないですか。旭鉱石があって、私たちはその被害を受けているんです、この地域は充分に役割を果たしているじゃないですか、条件を問う前に、賛成か反対かの多家良町民の意思を問うてください。文書の締結ができないというのであればそれはしなくても、せめて、住民の意思を問うてください。それで、賛成が多い場合には周辺環境整備に進んで下さい。
市 そのアンケートに反対と書けばいいんでしょ。
住民 このアンケートは諾否を問うものではありませんと書いてあるんです。反対と書いても無視されるんです。この、対策協議会の役員の中にも良心的に取り組んでいる人もいます。ある人は多家良町の意思を尊重するといってくれました。集計の方法も決まっていない。実行組単位で賛成反対を集計して欲しいと要望したけど、それも受け入れてもらえません。
実行組長がアンケートにかかわる文章を読み上げる。
住民 そのアンケートを読むと、言葉は悪いけど、何のエサがいいか、これにするというと、エサをくれて喜んでいるうちに工事が始まって、気がついたら施設が出来てるということになるんです。
実行組 今夜も、協議会から役員が来て、説明してくれるのかと思っていたが、実行組でやってくれということでこなかった。
住民 一昨日も今夜来てどんな意見が出るのか聴いて欲しいといったが、めんどくさがってこない、そんなので、こんな大事なことを進めては困るんです。
住民 綺麗な空気水は山で作られる。なぜ、広い範囲のゴミをここに持ってくるのか、住民の合意がないと、持ってきてもらっては困る。
市 いくつかある候補地の中で、２２の基準に照らしてここが最有力になったのです。民間の施設があるから持ってきたというふうに言われるが、そうではなく、ゴミに含まれる水は一切外には出しません。クローズドシステムですから、勝浦川は汚しません。働く人の生活排水は合併浄化槽で浄化をしてから川に流します。
住民 もっと下流のほうに持っていったらどうですか。
住民 ２２項目はなぜ開示できないんですか、
市 一巡目の説明会のときに資料として出しています。
住民 評価は
市 評価は出していません 住民 なぜですか 市 各候補地間で軋轢が生まれるから 住民 地名は伏せて 市 でもそれとなく想像で分かるでしょ 住民 それを、調整するのが市の仕事でしょ 市 調整する目的で発表しないんです 住民 それがあいまいで進められるから勝手にされるという不安があるんです。それで、環境は必ず悪くなるんで、相当な負担がかかってくるのは間違いないので、その不安を取り除いてくれる市の説明が欲しい。 市 排気ガスは基準値をより厳しいものにして水はプラントからは出さない、交通事情はできる限りの事をするというのでお願いしたい。 住民 民間委託のをした場合どれだけ市が管理できるのか 市 一般廃棄物に関しては市に責任があるので指導してまいります。 住民 交通に関しては、収集車が１６号線をとおると分かっていれば民間の車が２１２号線にやってくるかもしれないので、そこは考えているのか。 ２１２号の整備の要望があるのは聴いているので、どうなるか分かりませんが、県とも検討していきます。
住民 先ほどから東部環境事業所論田の施設をやり直せばいいという意見があるが、聴くところによると、論田は犠牲を負うてきたのだから、論田には建てさせないという意見があるということを聞いたのですがどうなんでしょうか。
市 それは違います。 住民 耐用年数はどうなんですか。 市 こういった施設は使い続けないといけないので、毎年改修をしてやっていってます。 住民 それなら使えるんですね 市 ただ、永遠に使えるものではないので、こうした施設は２０年から３０年で更新しているのが多いです。それ以上使うのならお金をかけて改修すれば使えます。
住民 私の聴いているところでは、論田も国府も立て替えてくれてもいいという人がいるときいてます。 住民 １１００人の署名を集めて、津波対策をして欲しいという人達がいる。
住民 佐那河内がだめになったときに、原市長は広域をやめるといっていたのに、市長が変わるとまた広域でするようになる。どうしてそういうことになるんですか。
市 市長が変わったからです。
住民 広域というのは効率がいいのは分かるが、なぜこんなに広い範囲のゴミを一箇所に集めることに問題がある。 広域でやることに問題がある。 市 松茂は人口比で１７倍の焼却灰を受けてくれている。 住民 松茂のゴミは徳島市が受け入れているではないか。 住民 最終処分場を徳島市に作ったらいいじゃないですか。広域ですることはやめるべきと思います。
住民 広域の話はわれわれが選んだ議員が決めたことでしょ． 住民 地域住民の意見は聞いてもらえないのですか。 住民 住民投票したらいいのでは。 住民 そのためには議会で決めてもらわないといけないのでは。
住民 旭鉱石と論田の排気ガスのデータはありますか。
市 ありません
住民 ２６年からいうと論田のほうが、７，８・ ５，１・ ２，３・ １，９です。旭鉱石が８００・ １００・ ５３・ ２２ となっています。旭鉱石に見学にいったのですが、農薬、注射器などが入っていると社長が言ってました。それはゴミを持ってくる人がのけといてくれないと、我々がいちいち取り出すことはできないといってました。
住民 何を根拠に安全といっているのか
市 東部西部の焼却場を見てください。
住民 市の施設は紙ごみだけを燃やしています。 市 プラスチックを燃やすから悪くなるというのですか。
住民 もうひとつ言うと朝の旭鉱石の煙を見ると５時ごろから煙が出始めて３０分位すると色が薄くなる。するとまた、煙がどっと出る、つまりゴミを一度に入れて温度が下がって煙が出る。勢いよく燃え出すと色が薄くなる。一昨日の朝は煙が、中津峰に沿って八多のほうまで流れていってました。
市 うちが作る施設を見て欲しい
住民 そんな安全な施設だったらどこに作ってもいいのと違いますか。こんな、旭鉱石で困ってる所に持ってくることないでしょう。 住民 橋かけたり、道つけたり余分なお金かけて、ここに造ることないでしょ。ゆでかえるの例え知ってますか。熱いお湯にいきなり入れると蛙は飛び出すけど、水からゆっくり温度上げていくと蛙はそのまま死んでしまうんですよ。全部蓄積していくんですから、安全といっても、何年もたてば、その量はかなりのものになります。市内の真ん中に建てたらいいのと違いますか。
住民 最後の質問は、どうやったらやめてもらえますか。
以上
中宮井 説明会
住民 反対があれば他へ行く可能性はあるのですか。 最有力候補地が一箇所しかないのはおかしい。市が言われるように安全な施設なら動物園の跡地に建てたらどうですか。
大規模でするメリットは何ですか。
市 人口減少時代になっているので、他の市町と協力しなくてはやっていけない時代になっています。
住民 石井、北島、等からゴミを持ってきた場合お金を貰うのでしょう。そしたら市の儲けやね
市 焼却場の維持管理費が要るので儲けにはなりません。
住民 民営化された時の事が不安です。
市 民間活力を使ってPFI方式でするというのは、純民間とは違って処理の責任は市にあります。民間が都合のいいようにするということはない
住民 郵政とか民営化が広まっているので、ゴミの分野も民営化される可能性は否定できない
住民 今の旭鉱石でも法律にとおっているのですか。日によったら赤や黄色や青の煙が出ています。現在この状態なのにダメ押しで広域を持ってくるんですか。
住民 小学校と保育所が近くにあるんですが、ほかでも、こんな近くに処理場があるところありますか。
住民 困っているところになぜ持ってくるのか。 安全というが１００％有害物質を除去できることはないでしょ。
住民 旭鉱石は近隣住民に迷惑料として、５万円払い年に一度団体旅行にいっているのは事実ですか。
市 知りません
住民 知らないはずはないこのうえに、広域施設を持ってきていけるかいな
住民 新聞に勝手に進めていくと書いてあった。２０１６年１１月１８日の朝日新聞
に書いてあった、 ８０メートルの煙突立てて硫黄やどんどん燃やす 完全燃焼したら蒸気だけが出るというが、赤や青の蒸気ってありますか。除草剤燃やすこともある市の方の家の隣に立ててください。 多家良町は農業地帯で人口が少なくて、年寄りが多いのですが、うちは絶対反対ですから候補地のうちの次のところに持っていって下さい
住民 候補地を選んだ基準の中に教育施設がありましたが、どれだけの距離が離れていたらいいのですか
市 何メートルということは言えません。他の候補地も教育施設はあるので
住民 それはどこですか。 なぜ、それが言えないのですか。
市 市内全域から６箇所を選び２２の項目で評価した結果枇杷の久保が最有力としました。
住民 誰がしたのですか
市 市の内部でしました。外部の人も２名入ってもらいました。
住民 どんな基準で考え方で決まったのか教えてくれないと納得できない。 うるさい人がいないところに決めた。
住民 橋を架けるために用地の事で話をしてるんでしょ
市 してます
住民 その話が難航してるので、野上橋とおる話も出てきている
市 そんな話してません。
住民 多家良は盆地になっていて、空気がこの辺りに滞留する。 旭鉱石行ってる人が、広域を建てさせたらダメだといってる。 晴れた日は煙は見えないが、雨の日はすごい煙が出ている。中宮井は煙が見えるので反対が多い 多家良の中にもお金の分配とか、何かの見返りを期待している人がいる。 旭鉱石の煙を調べる大気調査をしてください。
市 もし、モニタリング施設を作って観測したとしても、その結果が旭鉱石によるものとは断定できないです。
住民 それは、逃げ口上です。もし、広域の施設が出来るとしたら、観測設備はしてくれるんですか。
市 する予定はあります。しかし、その結果がすべて旭鉱石に原因があるとはいえないでしょ、その場所の大気の状態を調べるだけであって、その原因までは特定できるものではありません
住民 それなら、なんの意味もないですね。今の言い方なら、処理施設が出来て、悪いものを垂れ流していても、何が悪いのか分かりません、と逃げ口上でしかないですね。
市 野焼きをする人もいるので、 住民 このごろの焼きや出来ないです。 野焼きだったら調べれば分かるのでは 市 わかりません、他のところの観測結果と比較すれば違いは分かるかもしれませんが、その原因までは分かりません 住民 国府の人が煙突のしたのほうれん草がみんな黄色くなると聞いたのですが。 市 そんな話聴いたことありません そんなに安全なんなら市の真ん中に作ってください。 大体こうした施設は海に近いところにあるものなのにどうして、山にもってくるんですか。 市 全国的に見たら、そうではありません。 市 この世にゴミ処理施設は要らないと思っているのですか。 住民 いるけど、困ってるところに持ってくることないでしょ。論田の施設を作り直したらどうですか。 ここには一番悪性の産廃施設があるんですから ゴミ施設はなぜ分散しないのか。交通関係もここに集中する。災害ゴミがここに集中する市 災害廃棄物の処理方法のマニュアルがあるんですが災害が起こった場合緊急の焼却炉をいくつも作って対応する。大きな災害の場合ここだけでは足りないので、たの地域にも置き場を造ります。旭鉱石には佐那河内、勝浦、小松島のプラゴミ、藍住のプラゴミも来ているのにここはもう充分に負担を負っているのでこれ以上は負えない。これは噂ですが、飯谷小学校が休校になったときに花火などが出来なくなって、飯谷の上の人がゴミ処理施設を飯谷にもってきたら市から補助金がおりるといってこの話を持ち込んだと聞いたが本当ですか
市 違います。
候補地選定に架かる話が続く
住民 地元合意はどうやってするんですか
市 周辺環境整備が決まった時点で合意が得られたこととします。
住民 何をしてくれるのですか 市 ひとつは野上橋のところの危ない交差点をやり直すことがあがってます。 住民 そんなことで、ゴミ施設が出来るや、認められません。 きれいな水、空気が一番 みんなに引っ越せるだけのお金１億円くれますか くれても出て行かない 地元の同意がないと事業は進めないんでしょ
交通量の話
住民 広域したいのなら、他の市町の代表が来るべき、 対策協議会のあり方を問う意見、住民の意見を聞く機会を作って、判断して欲しい
住民 市の説明会を開いてきたが、最初は飯谷の向こうの採石場の跡地と思っていたので危機感が少なかった。最近になってやっと分かってきて、反対の機運がでてきた。
住民 対策協議会の役員の人も心配してくれてる人もいる。
住民 多家良は農業地帯なので風評被害が心配だ。 団地も出来始めている。 子供も増えてきている。 多家良は徳島の別荘地という意見もある 市内中心部に造ったらどうですか。 安全ならどこに作っても大丈夫でしょ 市の土地に作ってください
旭鉱石の焼却炉の９倍の炉が出来る 賛成か反対の意思を問うてください。 協議会と文書の締結をするのですか しないことになっている。 協議会では責任をもてない。 お金をくれる話とか他の地域ではそれを期待している人が多い いろんな噂が飛び交っている。
最後のほうは、雑談になって、新しい質問は出なかった。
下宮井地区 説明会
住民 この下宮井地区は遊水地帯で年に２，３度水につかります。もし、この焼却施設を受け入れたら周辺環境整備で何かしてくれるのであれば、水路から直接水を川に流しだす設備をお願いしたいです。 周辺環境整備とはどういうことができるんですか。
市 対象となるのは、多家良行政地区で、そういう要望があるのでしたら地元でまとめていただいて要望を出していただけたら、検討いたします。
住民 私が子供の頃には産廃施設などなくて空気はきれいでしたが最近帰ってきて、空気が汚れているんです。それで、なぜ、ここにこの計画が出てきたのですか。私は反対です。産廃業者は迷惑料として、近隣の人にお金をばら撒いていると聞きます。また、旅行にも連れて行ってると聞きますが。そんなことよりも、きれいな空気にして欲しい、排気ガスは基準値以下で安全だといいますが、ゼロではないでしょ。それに、そんなに安全なら、中心地に作ってもいいでしょ。動物園跡地とか、西新町のところとか、論田の施設は河口にあるのになぜ、上流に持ってくるのですか、私は、地下水を飲んでます。それも悪くなったら困ります。
市 水は絶対に外には出しません。
住民 絶対はありえませんから、絶対といってはダメです。
市 平成２８年に決まって発表されました。
住民 そのほかの候補地はどこなんですか。
市 ここ以外にも５箇所あったのですが、他の候補地は混乱を招く恐れがあるのでいえません、市内全域を対象に法規制にかかってないところと、まとまった面積のところを探した結果、６っ箇所が浮かび上がりその中で、枇杷の久保が最有力候補地になりました。
住民 他のところはどこですか。
市 それは、混乱を招く為言えません
住民 選定条件が知りたいです。
市 １活断層との位置関係 ２津波洪水の危険地域でないかどうか ３その他の危険地域でないかどうか ４周辺（聞き取り不可） ５教育施設との位置関係 ６福祉施設との位置関係 ７観光施設との位置関係 ８水道水源との位置関係 ９道路混雑との関係
１０人口重視の関係 １１他市町との関係 １２主要道路との関係 １３雨水の放流先の関係 １４環境配慮から見た候補地の現状 １５造成工事の経済性 １６用水の確保が経済的に出来るか １７地価 １８地区の人口密度 １９土地所有者の数 ２０最終処分場との位置関係 ２１東部環境事業所との位置関係 ２２西部環境事業所との位置関係
住民 結局まとめて言うと、田舎ほどいいというわけですね。
市 そういうことではなくて、枇杷の久保が評価が低いところもありますが、総合的に評価して、決めました。
住民 産廃業者から本村の人にお金が渡っているのにその人が対策協議会の会長になっているのは問題がある。迷惑料といえばこの多家良地区や沖野地区も迷惑かかっているのに自分だけで受け取って、これは、賄賂といえるのではないですか。市と住民の仲立ちをするために、対策協議会を作ったのですが、会則を作るのに市が手伝っています、地元の窓口は連絡協議会であって、対策協議会ではないですね。実務協議の相手方は、連絡協議会ですね。
市 協議の相手はわれわれとしてはどこでもいいんです。
住民 対策協議会と話したとき、意見があるなら直接市に言ってくれと言ってました。連合協議会で、対策協議会をつぶってくれたらいいんじゃないですか。連合協議会長はそうする気はないです。活断層の調査はできているんですか
市 活断層はないということは、大学の村田先生から確認をいただいています。
住民 今旭鉱石には北島町や、よその地域からゴミが来ていると聞いていますが、徳島市のゴミもそうしたことが出来るのですか。そうしたことを探しましたか。
市 県内には、市のゴミを受けてくれるところはありません。県外近畿圏なら可能かもしれませんが、経費がかかりすぎます。
住民 ばいじんの濃度の数値は２４時間測ったものか、その中の一番薄いものなのか。
市 これは、計る回数が、２回とか３回と決まっているのですがその平均の値です。
住民 そのやり方だと、出力下げたら数値は堕ちるし上げたら高くなる。ですから、年２回なんかではしっかりとした数値は測れないと思います。ちゃんとしたデータは取っているのですか。
市 取ってるものもあります。ずっと計測しているものもありますが、法律で、年２回でいいとされているものもあります。
住民 ２４時間計るようにはしてもらえないのですか。
市 出来るものはしていくようにしたいと思っています。
住民 それは鳴門みたいなことはないですか。それと、放射性ゴミが持ち込まれることはないですか。大量の放射性ゴミがありますが、受け入れて欲しいという要望はありますか 市 それはありますが、入れていません。 住民 ということは、ゴミをすべて計っているのですか。 市 計ってないです 住民 入ってる可能性はありますね 市 うちの処理施設に入ってこれる車両は、決まっているので、よそからのゴミが来ることはないと思います。 住民 ただ、放射性ゴミが混ざっていることもあると思うので、計って欲しい。 市 他からの要望もあるので、入り口のところで、計るようにします。 住民 今、論田と国府の２箇所ありますが、なぜ国府を造るときにひとつにしなかったのですか 市 そのときゴミが増えて行ってるときですので増やす意味で国府を造ったのです。 住民 それでは、今回の計画でここともう一箇所作ることは考えなかったのですか。仮に災害が起きて、ここが使えなくなったときに分散していたほうがいいじゃないですか。少々お金がかかったとしてもそのほうが 市 少々じゃないです。
住民 施設の強度や構造の安全性はどうやって証明してくれるのか
市 設計段階になりましたら、耐震強度等、法的基準を守ったものにします。
住民 もう出来るようなこといってますが、私は絶対反対です。 住民 困ってることがあるので、言ってくれたらしますではなく、先にしてくださいそれから、この話をしましょう。 住民 アンケートなり、住民投票をして、反対が多い場合、やめてくれるんですか。
市 考えざるを得なくなると思いますが、そうならないように、われわれは、こうして丁寧に説明していくつもりです。
住民 旭鉱石の事が心配なのですが、それについて、市長から市が責任もって指導していきますという回答書が出ていますね
市 本日の資料のQ５に書いてありますが、市が責任もって指導します。
住民 この中には、民間委託することがかかれていませんね。 市 今は検討中ですので決まっているわけではありません。 住民 しかし、ＰＦＩ方式でやっていく可能性があるということですね。 市 それは、今後、検討することになります。
住民 旭鉱石の横にある、川に水を放流しているのかと県に質問しましたが、県の回答は放流していませんというものでした。しかし、地元の人が社長に聞いたところ流しているということらしいんです。こういうふうに、市と県と事業者の意見が違うので、こうしたことがあるということは、市長が指導監督するというのは意味がなくなるんです。
住民 水質検査した場所はどこですか。
市 甲羅神社付近、田浦関の辺りと枇杷の久保川の付近です。 住民 何回調べたのですか。 市 ２９年の１１月と３０年の２月１５日です。 住民 私のいた企業では排水溝のところで採取して検査していましたよ、なのに旭鉱石ではそうしたことは何もしていないでしょ、それで、指導監督できていることになりますか。 住民 検査結果はどうなっているのですか。 市 ４５項目調べて、すべて、基準値以下です。
住民 調べるといってもそのときだけちゃんとすれば、数値は低くなるので、信用できないと思います。
市 飯谷で話を聞いたときも非常に空気や水がわるいという話しはききました。
住民 情報公開条例で、出してもらったのですが、評価の項目など、すべて黒く塗ってあって何も分からないので、信頼など出来ません。
市 ２２項目の評価の採点はわかるようになってると思います。
住民 なってないです、真っ黒です。他の候補地が分からなくていいですが、ここの評価だけわかるようにしてほしい。地すべり地帯になっているから、候補地の点数がどうなっているのか知りたい。 市 他の候補地と比べて弱いところがあればそこは、補強していくことになります。
住民 他の候補地も現地調査をして、こうした点で、ここが最適だと思いますというようなことがあれば、多少の納得もいくのですが、何もなくそういわれても、納得はいかないです。 住民 もうここと上の者は決めているのですか。 市 ここで決めさして欲しいと思っています。 住民 他と比べてここはこうなんだといって、納得させたらいいのではないですか。 他の候補地を言って納得させたらいいではないか、何で言えないんですか、 市 混乱を招くからです。
市 体には影響ない範囲の煙です。
住民 佐那河内の人が調べた結果、日量４００トンの炉で燃やすと年間５７トンの有害物質が出ると聞きましたが、そうしたデータは持っていますか。
市 ありません
住民 焼却炉は２４時間燃やし続けて一年中燃やすことになるのですか。
市 ２４時間燃やすのですが、年間２８０日くらいの稼動となると考えています。
住民 環境の意識の高い地域ではゴミを減らすことと、焼却に頼るのではなく環境にやさしい施設、未来を見据えた処理方法の施設を考えていくべきではないですか。
市 生ゴミはバイオマス施設がありますが、検討したのですが、今の私たちの出した答えは、焼却が一番いいという答えです。生ゴミだけのけても、後は燃やさなくてはいけないし、埋め立てるのには広い土地が必要でそれも難しい。また、広域で大きな炉で燃やすとその熱で発電が出来るので、二酸化炭素の削減に寄与できます。
住民 熱回収施設は何に利用するのですか。
市 発電して売電します。
住民 地元の合意とは、周辺環境整備が決定した段階でとありますが、決定は誰がするのですか、連合協議会には決定権はないと聞いていますが。
市 何をして欲しいかを地元の皆さんから上げていただいて、それを、まとめて皆さんに提示して、意見を聞き、これで、仕方ないなとなったら、決定したということになると思います。
住民 このことは誰が決めたことなのですか。
市 市が決めて提案さしてもらっています。 住民 住民への説明はしないのですか。 市 今、資料に載せて説明しています。 住民 反対者が多い中で話を進めるのはおかしいのではないですか。金谷小路地中津峰でも反対が多いと聞いてます。民主主義に反しているのではないですか。どういう手順を経て決定するんですか
最後の人、高校生に質問してもらいます。
住民 環境の事は大切なことなので、友達と話しても知らない子がいるので、広報周知をもっとしてください。
以上
池谷地区 説明会
住民 私はもう高齢で、この施設ガできる頃には死んでいないと思いますが、多家良町にとって非常に環境が悪くなる施設ガできるということで、子供たちの事を考えると非常に心配しています。また、これができることによって、どういういいことがあるのかお聞かせ下さい。
市 環境が悪くなるという心配をよく聞きますが、論田や国府で健康被害が出たとか風評被害が出たという事例は出たことがありません。環境が悪化するとは考えていません。今後、環境影響評価をして、その結果は住民の皆さんに報告いたします。地元に対していいことというのは、周辺環境整備として、地元の方たちの要望を聞いて、検討していきます。
住民 枇杷の久保は７０年も前はきれいな水でうなぎをよく取りに行きました。論田は海に近いところで問題はないが、ここは、勝浦川の水を利用するところですので、充分な水質検査をするのでしょうが、危惧を持っております。
市 周辺対策はアンケートで要望を聞いたうえで考えますので、要望を出してください。水を川に流すのではないかということですが、プラントで使った水は施設内で処理をしますので外には出しません。ただ、そこで働く職員の生活排水は、合併浄化槽で浄化し、川に流すことになります。
住民 多家良町に対する利益の事では、多家良町に対して、金銭的な給付があるのかと思いましたがそこまでの事はないみたいですが、水質検査も、現在の事ですから、十分なことがされるのでしょうが。私たちは、先祖代々、ここで育ち暮らしてきましたから、これからも、澄み切った青空ときれいな水のもと暮らしていきたいと考えておりますので、どうぞよろしくお願いします。
住民 先ほど候補地が６っ箇所といわれましたが、どこでしょうか。 市 現在は公表は控えています。 住民 教えて下さい、 市 いずれかの段階では発表しますが今は控えさせていただいています。 住民 信用できません、他の候補地を言ってください。 市 繰り返しになりますが、控えさせていただきます。 住民 控える理由は何ですか。 市 候補地間で軋轢が生まれるので控えています。 住民 後でもめるより今話したほうがいいのでは 市 いろんな考えがあるでしょうが、控えさせていただきます。 住民 それと、コンサルはどこですか 市 パシフィックコンサルタントです。 住民 事業費４４５億円これは、一部事務組合には入らないんですね。一部事務組合に入ると国から補助金がもらえますが、貰わずにするのは、無駄遣いと同じことになるのではないですか。入らないほうが事業を進めやすいということはありますが、このこと、市長に聞いてください。十億ぐらいの国から補助金がもらえるのでは。それを貰わないのはおかしいですね。
市 この前の佐那河内を含めた、事業の時には一部事務組合でしようとしていたのですが、反対ということで、広域でするのをやめたのですが、市長が変わって、他の市町から、徳島に事務委託をするということでまた広域ですることになりましたので、一部事務組合でしないことになったわけです。補助金の話ですが、施設の整備に関してくれるということなので、損するということにはあたりません。
住民 交付金の割合が減るということを言っているのですが。
市 国庫の交付金は、基本的には、３分の１、ただ、熱回収を高効率で行うような施設については２分の１になっています。
住民 先ほど、風評被害はないといってましたが、それは絶対あります。詳しく言うと、佐那河内で発表されたとき、そんな噂されるところではまともなもの作ってないだろう。ということで被害が出たんです。そんな、簡単なものではありません。
住民 質問はたくさんあるのですが、まず、他の候補地をどうして言わないのか、ホームページでは、都合のいいことばかり書いて、悪いことは答えていないですね。候補地を公表すれば軋轢が起こるといいますが、われわれはどうなるんですか。それと、土砂災害警戒地域の事ですが、旭鉱石さんのところは、この区域に指定されていますが、知っていますか。広域ができたら、旭さんは移動できなくなりますが、どう思いますか。それに、入ってくる道も、災害地域ですね。そのときは野上をとおるんですか。協議会も、住民に何の相談もなく進めてきて、市もそれに乗ってされたのでは困ります。放射性ゴミも今は８０００ベクレルですがそのうち１０万ベクレルになるといわれています。市は受けいれないと言いますが、国に命じられれば受け入れざるをえないでしょ。周辺環境整備の事も、他の市のことですが、アンケートとってそれで、もう住民の合意が取れたとして、事業が進められたということがあります。子供が、あれ欲しいこれ欲しい言うと合意ですか。水についても、外へ出さないといいますが、水蒸気にして出しますね。排気ガスの濃度も、いくら低いといっても、今の９倍も１０倍もの量が出るのでは、濃度が低くても、安全とはいえませんね。以上、答えてください。
市 他の候補地に関しては発表は控えさせて下さい、 住民 控えんと説明してください。ここに決め付けて、話を進めて、ほかのところにも理解もとめたらどうですか。 住民 選定自体もう一回やり直して欲しい。 市 われわれとしては、理解をいただけるように説明を尽くすつもりです。 住民 それは、決め付けてるだけです。論田では、１０００人以上の人が署名して、津波対策をしてくれれば、作り直してくれていいと言ってると聞いたのですが。それは一部の人といい。ここは、数人の人が賛成してるだけで進めるっておかしいでしょ。
市 論田でのことも聞いていますが、市としては、枇杷の久保が最有力候補地としていますので、全力で理解してもらえるように頑張りたいと思います。
住民 その判断誰がしたのですか。 市 市としています。 住民 個人は誰ですか。 市 関係６市町の長が決めています。 住民 なぜそんなこと勝手に決められないけないんですか。
市 次の質問の土砂の警戒区域のことは、われわれも把握はしています。建設予定地は災害区域になっていません、民間の施設がかかっていることについては、われわれには関係ありません、道路については、対策をします。協議会の事については、引き続き相談しながら進めていきたいと考えています。
住民 協議会とは何ですか、私は何の委任もしてません。
協議会役員 ５町をまとめた連合協議会があってそこでこのゴミの問題を進めるのは大変だということで、専門の特別部会を作っています。各町から、５人の方が選ばれて飯谷ゴミ処理対策協議会が作られアンケートなどをして、住民の意見を聞いています。
市 皆さんに話すのに、何もなければ話にならないので、こうして、計画案を作って、どういった施設ガできるのかを作らしてもらっています。環境影響評価、配慮書を作って説明さしてもらっています。
住民 論田の拡張計画はしなかったのですか。枇杷の久保は私たち池谷には一番近いので、風が吹けば匂いもします。私たちは絶対反対をします。
市 市は、枇杷の久保が最有力候補地としていますので、他の事は考えていません。
住民 今日の資料の中にはＰＦＩのことが書かれてませんが、もうやめるつもりですか。ここにはすでに民間の産廃施設がありますが、かなり空気が悪いデータもありますが、その上に、県下の半分ものゴミを引き受けて、県の６割７割のゴミをここだけで引き受けないけないのですか。公平性を言うのなら、県下の分布図を作ってください。どの地域が、どこへゴミを持って行ってるか。こんな不公平は困る。松茂は、最終処分してもらっているから受け入れなければならないと言うが、それなら、徳島で埋めたらいいではないですか。
市 ＰＦＩは今後の検討課題としています。ここで引き受けてくれることが決まってから導入を検討していきます。旭鉱石のことはいろんな噂を聞きますが、私どもが作る施設は安全で、全然問題ない排気ガスを出します。環境影響評価の配慮書において安全性を確認していますが、机上のデータですので、施設ができ、稼動してからも大気、水質の検査は行っていきその安全性を確認していきたいと思っています。
住民 他の候補地を言わずに軋轢ができても、話し合いで決めるのが民主主義でしょ、それがなかったら北朝鮮と一緒じゃないですか。他の候補地を言わずに進める。これは、完全にできレースではないですか。住んでる人間が、年寄りばかりで、すぐ死ぬからここでいいとでも思ってるんですか。体に害はないといいますが、そんな機械ができたら、ノーベル賞ものです。なぜ言えないのですか。 市 軋轢が生まれるからです。 住民 それは嘘です。過去に軋轢があって困ったからというのであればまだ分かりますが、何もないのにそういって、公表しない、それは、他の候補地などないからでしょ。
市 われわれは、賛成して下さいと言うつもりはありません。ただ説明に来ているだけなので。アンケートも市としてとる気はありませんので、アンケートに答えたからといって、すぐに周辺環境整備が決まるものではありません。
住民 こうした会では、感情的になりますので、警察官の立会いをお願いします。
住民 実務協議の相手方として、連合協議会と言うことですが、別の協議会を立ち上げた場合それを相手方として認めてもらえるのでしょうか。 市 我々は、今の協議会を話の相手としています。 住民 今の協議会は法的にはどういう位置づけになるのですか。法人ですか、任意団体ですか。それによっては、困る所があるのですが。 市 我々は任意団体と思っていますけど、この協議会は、長い間、保険や福祉教育とかを担ってきているでしょ、そこと話するのは不自然ですか、 住民 ７割８割のものが反対していても、協議会が賛成するということになれば、民意が反映されないことになります。 市 我々は十分な話し合いをして決めてもらおうとしているので、民意が反映されてないということにはならないと思います。 住民 協議会の一部の人が市と話をして、住民には何の話もしていません、住民の意思は何も反映されていません。そういう場合でも、市は、そういう名前のところで、賛成があったから住民の同意が得られたとみなすと、考えていいんですね。私たちは、なにも、その人達に委任をしていません、にもかかわらず、その人達が話を進めて行ってるそれがおかしいんです。 市 こうした説明会とか、周知の仕方などは、協議会と話させてもらっていますが、協議会が、地元を代表して同意を表明したとか言う話ではないので、最後は我々が十分説明していきたいと思っています。 住民 ここに、連合協議会と協議を進めと書いてあるのですから、ということは、そこがＯＫといえばそこと協議をしましたということになるんではないですか。だから、もし意見が分かれ、反対派が協議会を作った場合そこもみとめるのですか。 市 周辺環境整備案を作って話し合うのは協議会とします、それができて皆さんに説明をまたしていきます、 住民 質問と答えが違うじゃないですか。 たとえば、新多家良の協議会を作りました、そこを認知しますか。
住民 連合協議会が協議の相手方になっていて、そこを通して、地元の同意を得るなどと言うことは、一度も聞いたことがありません、私も、協議会長をしてきましたが、こんな話は聞いたことがありませんので、連合協議会が同意などするはずもありません。
住民 今日の会は流会にしたらどうですか。
住民 協議会とのやり取りの議事録はないのですか。
市 協議会さんとは、なにも重要な話はしていませんので、とる必要はないと思います。 住民 場所決めることが重要でないってどういうことな。こんな重要なことあるか。
住民 今日の会は流会にしましょ。
住民 なぜ市長さんが来て住民に説明しないのでしょうか。市長さんに出てきてもらって、直接住民の話を聞いて欲しいと思います。それと、この会は、ゴミ対策協議会の主催と言うことですが、先日協議会の役員の方と話をしましたが、その協議会は何も機能していないという事実が分かりました。ですから、市がその対策協議会を住民の窓口のようにとらえて、そことの話で決定するということは決してしてはならないことだと考えています。
住民 こちらで自主的に住民投票してもダメなんですか。
市 我々が言う立場にはないです。
住民 もし反対が多かった場合は、市としてはどうなんですか。
市 そういった仮定の話には返答は控えさしていただきます。
司会 これで、説明会を終わります。
以
中渋野 説明会
この説明会の責任の所在を問う質問が先に出され、市の主催ではなく多家良連合協議会の主催によると市からの説明を受け、意見が交わされる。資料のＱ ９とＱ１０により、この会で出た意見が、事業推進に使われる可能性があるのはおかしい。今日は市の説明を聞きにきたのであって、協議会が実施する、アンケートは拒否する。協議会の手伝いになるようなことは一切する気はない、ただ、市の説明はせっかくだから聞くことにする
市 我々は、責任もって説明しますので、お聞きいただきたいと思います。
住民 対策協議会の役員もこの会にはいますから、けど、市の責任で、この会を開いてもらって、アンケートは別に考えよう。
住民 佐那河内が反対して、広域をやめたのに、市長が変わって、また出てきたというのはどういうことですか、
市 佐那河内は、反対してやめたわけですが、いったん広域もなくなったのですが、東西の施設を建て直すということまでは決まっていたわけではないです。 住民 そうですか、そこのところは、違った意見ということですね。 市 その後、他の市町から要望がでて、もう一度、広域が出てきたということです。
住民 卸売市場の移転問題がありますが、市場の方から聞くところによると、市場はマリンピアにできるということなんですが、ゴミ処理施設は、津波の心配があるというので、山間地域へ移すといい、市場も大切な施設なのに、これは、マリンピアへ行くというのは、大きな矛盾を感じます。 住民 もう市場の話は、ここには関係ないので、やめておきましょう。 住民 広域ゴミ処理施設を市場の後に持っていったらいいんでないの。動物園跡地もあるし、そこへ持っていけばいいんでないですか、なぜ、枇杷の久保へ持ってくるのか、
市 どこに作るかは、市の全域を調査して、法律にかかってないところや、建物がないところとかを選んで、候補地が６っ箇所浮かび上がって、それを評価基準に照らし合わせて、評価して、小松島からは１っ箇所ありましたが、総合的に考えて、枇杷の久保が最適地と判断しました。
住民 嘘ばっかり言ってますね。いつも、情報公開してるけど、枇杷の久保は、土砂災害警戒区域に指定されているのに、市の説明は、候補地は、少し外れているとか、言うけど、他にも、教育機関の近くだし、小松島の取水口の近くなのに、なぜ、ここが最適地になるのかわかりません。 住民 小松島市民は５万人で徳島市に委任するのは分かりますが、毎日飲む水に影響があるこの計画は問題あると思います。
住民 勝浦川の南岸北岸と言っているが、小松島側を右岸というのがふさわしいと思いますが。そこをとおって、ゴミを運ぶ計画ですね。新しい橋を架けると説明していますね。
住民 上流側にかけるといっていますが、もう決まっているのですか。 市 まだ検討中です。 住民 また嘘を言って、Ｄ案というのを説明しているじゃないですか 市 具体的な場所については、まだ検討中です 住民 橋を架ける場所の地権者から、売ってもらえないということになっているでしょ 市 今は、県や県警と話をしているところです。 住民 地主は 市 地主の方には、今挨拶に行ってますけど、まだ具体的に売るというところまでいっていません。 住民 地主は売らないと言っています。 市 今後丁寧に説明をして理解が得られるようにしていきます。
住民 この資料には、渋野が載っていませんがルートになっているのですか。
市 石井、北島、松茂から来る車両は国道５５号線を通って、勝浦川橋を渡って、県道１６号線を通り、候補地のやや上流部に橋を架けて対岸に渡りいくという、ことを考えています。勝浦郡は上流から来るのでそのまま新しい橋を渡っていく、小松島は、勝浦川橋から曲がるのもあれば、野上橋のところで、１６号に曲がることもある、市内の収集場所によっては、渋野や丈六をとおることもあろうかと思います。
住民 市は、３年前に渋野の町内会長に挨拶に行きましたね。そのとき、収集車両は、渋野を通らないですね、と言ったと聞きますが、渋野を通る車両は増えるのではないですか。 市 町内会長さんが了承したと言うことはないです。
住民 これ、候補地ということは、反対すれば、中止になるんですか。
市 我々としては、十分な説明をして納得してもらいたいと言うことしか言えません、
住民 納得しない場合は、中止になるんですか。